Select Page

Au fait, et les preuves du chimique, elles sont où?

Au fait, et les preuves du chimique, elles sont où?

Plus de trois semaines après l’envoi de missiles sur la Syrie par les USA, la France et la Grande-Bretagne, une question demeure : où sont donc les preuves irréfutables de l’usage d’armes chimiques de la part des autorités syriennes. Restée dans le flou le plus total avant, pendant et au lendemain des frappes, le silence embarrassé des autorités françaises a commencé a être rompu avec cette preuve… de bonne volonté: « D’ici peu tout sera rendu public ». Mais le temps passe et toujours rien, ou presque…

Un document officiel intitulé « Evaluation nationale – Attaque chimique du 7 avril 2018 (Douma, Ghouta orientale, Syrie) – Programme chimique syrien clandestin » a été rendu public par les ministères des armées et des affaires étrangères le 14 avril. De quoi satisfaire sans doute la curiosité de tout un chacun, surtout pour qui s’inquiète des raisons réelles qui ont conduit à engager un acte de guerre à l’encontre de la Syrie, état souverain, hors de toute décision de l’ONU allant dans ce sens.

Et comme il s’agit de guerre, j’ai la faiblesse de penser que les militaires savent mieux de quoi il s’agit que les conseillers de salon, genre BHL, Kouchner ou autres qui se gargarisent à l’abri, pendant qu’au nom du « droit d’ingérence » le droit international est bafoué et éventuellement que   des soldats réels et non virtuels vont jouer leur peau. Le colonel Corvez, par ailleurs invité sur le plateau du magazine que je présente et prépare sur « le Média », « Dans la Gueule du Loup », émission portant justement pour son troisième numéro sur le thème « Syrie, guerre, missiles », a décortiqué le communiqué ministériel.

Qui en est le rédacteur ?

« Il n’est pas médecin puisqu’il considère les déclarations d’odeurs et les images de fumée comme des « symptômes », et il n’est pas militaire puisque la phrase sur « l’utilité d’une couverture aérienne » semble ajoutée par un autre rédacteur et qu’il ignore la signification tactique du verbe « appuyer ». Cependant il déploie avec constance le fameux style de dissertation dit science-poseur attendu des candidats à l’ENA ».

Quelle crédibilité ?

Le style est journalistique (…) à l’opposé de celui du traitant de renseignement. De toute évidence, de par sa forme, ce document n’est pas destiné à élever des informations à un ministre mais à livrer une opinion à la presse…

Quel vocabulaire ?

Il est question du « régime » et « n’est pas une seule fois utilisé « le mot gouvernement pour désigner les autorités légales du pays ». « Les forces pro- régime » sont évoquées pour parler de l’armée régulière syrienne. « Ce vocabulaire typique d’un politicien en campagne serait immédiatement corrigé dans un milieu militaire, et ôte au réquisitoire toute prétention d’objectivité pourtant nécessaire à l’établissement des faits.

Quelles sources, quelle crédibilité ?

Enfin il ne cherche pas à coter séparément la plausibilité de l’information et la fiabilité de la source. Il apparait rapidement qu’aucun agent français n’a visité les lieux ni parlé avec les services médicaux ou les apparentes victimes. Pour reprendre la terminologie du rédacteur, les services d’affaires étrangères du régime français ne ressortent pas grandis de cet exposé d’évaluation nationale.

L’absence de véritable preuve en l’état actuel pose deux questions importantes, l’une aux politiques, l’autre aux journalistes.

Pour les politiques, demeure aujourd’hui la foi dans la parole gouvernementale. « Puisque le gouvernement l’a dit, c’est donc que c’est vrai ! ». Pardi! Si c’était le premier coup du genre, on pourrait excuser ce qui s’apparenterait à une simple naïveté. Mais constatons qu’il n’en n’est rien. Le précédent de Collin Powell à l’ONU, brandissant des fioles pour accréditer l’idée des armes de destruction massive en possession de Sadam Hussein, s’est révélé une manipulation grossières, aux conséquences tragiques pour des dizaines de milliers d’irakiens qui y ont perdu la vie, pour une nation entière qui a été disloquée, détruite, pour une région du monde aujourd’hui dans une instabilité chronique. Colin Powell n’était pas le premier à user du faux à grande échelle. Il y a eu aussi la Roumanie et Timisoara. Ça tombe bien car j’y étais pour tourner « Roumanie, révolution ou manipulation? ». Durant des jours les ondes en France, en Grande Bretagne, aux USA ont déversé la version officielle concernant les fameux charniers. C’était à qui dirait mieux. « 300, 500, 1000 et plus, les corps s’entassent à Timisoara, assassinés par la police et l’armée du dictateur ». J’ai cherché, fait les terrains vagues, suis allé aux adresses indiquées… Mais rien, seuls quelques corps à la morgue, mais point de charnier. Pourtant les informations des rédactions parisiennes continuaient d’annoncer le pire, dans une surenchère folle que rien ne pouvait enrayer. Sans doute la volonté des uns de voir le dictateur affublé de tous les maux était plus forte que la vérité journalistique, pendant que la manipulation politique allait bon train.

Au fait, cela m’amène à ma deuxième question en direction de la presse, de mes confères. A juste titre, beaucoup ont reproché au « média » d’avoir laissé entendre qu’un étudiant avait perdu la vie, ou était sur le point de la perdre à Tolbiac. Ils ont eu raison et la rédaction du média a bien fait de reconnaître son erreur et de s’excuser pour sa bévue. Mais de Tolbiac à la Douma, il n’y a qu’un pas. Comment les mêmes peuvent-ils accepter les arguments ministériels et gouvernementaux qui relèvent de la croyance et non de la vérité journalistique? Comment peuvent-ils dans leur commentaire accréditer l’idée macronienne des frappes salutaires, au nom d’une « ligne rouge dépassée », alors que rien ne vient vérifier cette hypothèse? La Douma serait-elle moins importante que la faculté de Tolbiac? Méthode pour méthode, excuses pour excuses, la profession ne s’élèverait-elle pas si l’exemple de la rédaction du média qui a reconnu son erreur et s’est excusée était suivi par tous les va-t-en guerre si prompts à regarder la paille dans l’oeil du voisin (en l’occurence c’était une bonne chose), lorsqu’ils ignorent la poutre que se trouve dans le leur.

Par Jacques Cotta
Animateur de Dans La Gueule du Loup
La Sociale

Photo : Bachar al-Assad

Crédit : Kremin/ http://en.kremlin.ru/

 

 

11 Comments

    • Cosmopolis

      Que les commentateurs disent enfin le fond de la question : le chimique n’a aucune importance, les bombardements classiques, mitraillages et autres lâchers de bidons d’essence sont autrement plus efficaces pour qu’un gouvernement achève sa propre population (« on achève bien les chevaux », pourquoi pas les enfants?). Certes, le chimique torture un moment, mais les autres armements aussi.

      Réponse Signaler un abus
      • bernardcornut

        La cause de la tragédie en Syrie depuis 2011 réside dans la volonté explicite du Plan for a New American Century des Neocons américains (la vingtaine des principaux étant double nationaux américains et israéliens) de faire changer le régime dans 7 pays dont la Syrie, Plan qui est dans la ligne de la Stratégie du Likoud explicitée dès 1982 dans le texte publié dans la revue Kivounim (Orientations) de l’OSM par Oded Yinon qui fut fonctionnaire au Ministère des affaires étrangères du 1er Gouvernement Likoud de Menahem Begin. Les manifestations de mars 2011 ont eu lieu dans des villes très proches des frontières (Dera’a, Qousseir, Jisr Ech Choghour, Tell Kalakh,Tartous…) où la contrebande est ancienne et facile. Ce quia permis d’y infiltrer des armes et des tireurs d’élite pour des provocations avérées qui ont fait les premiers morts parmi les forces de l’ordre public. Très rapidement des financement massifs sont parvenus pour des groupes mercenaires infiltrés, de la part de Qatar et de l’Arabie, avec le feu vert et l’encouragement explicite de Mme Hillary Clinton alors secrétaire d’Etat, et selon l’aveu répété de l’ancien PM et MAE qatari Hamid Ben Jassem (via le Financial Times en 2015 et 2017) et tout récemment de responsables du régime saoudien, et avec alors la permissivité du régime turc qui avait demandé au printemps 2011 à la Syrie, sans succès, que des membres des Frères Musulmans entrent au gouvernement syrien. Tout cela est documenté pour qui veut bien s’intéresser en profondeur à l’histoire régionale du Moyen-Orient. Bien sûr qu’il faut arrêter cette guerre complexe lancée et entretenue par des intérêts financiers et géopolitiques, qu’il faudra prévoir des réparations pour les victimes, leurs ayant droits et la reconstruction, tout cela devant légitimement, évidemment être financé par les pays initiateurs et complices, dont les 5 cités ci dessus et aussi UK et France hélas à cause des erreurs de nos gouvernements Sarkozy Juppé puis Hollande Fabius qui étaient sous l’influence de quelques conseillers foncièrement biaisés, notamment des proches des Neocons US et du gouvernement Likoud..

  1. SEMIRA

    quel courage et quelle patience il faut pour écouter ces idioties de la part des »politiques » !

    Réponse Signaler un abus
  2. alexandre

    les 3 politiques : ridicules, pas en phase avec la réalité, qui s’attachent encore à une vieille politiques, à ne plus élire se genre de personne……

    Réponse Signaler un abus
  3. bernardcornut

    Dans la note officielle du 14, il y avait en ses 5 pages et demi une douzaine d’expressions de doute (serait, aurait été, probablement etc).. Puis j’ai noté que, lors de sa réponse emportée à une question d’un parlementaire européen le 17 avril à Strasbourg, donc au lendemain de l’article de Robert FISK venu à Douma, Macron n’avait plus osé accoler le mot ‘chimiques’ après « armes », ajoutant seulement après une très courte hésitation perceptible, « au chlore’ (qui est non prohibé par l’OIAC). Il faut être encore plus critique contre cette politique de frappes illégales après une manipulation médiatique désormais avérée par des dizaines de témoignages sur place.

    Réponse Signaler un abus
    • bernardcornut

      Merci pour cette compilation de 35p de la plupart des arguments montrant l’absence de preuves er l’illégalité de la frappe tripartite de la nuit 13/14 avril.

      Réponse Signaler un abus
  4. Patrick LEVACHER

    C’est mieux mais ça reste pour le vulgaire pésuin que suis très alambiqué.
    Il faut appeler un loup un loup.
    Parce que le canus lupus nous on connaît pas.
    Du courage et du courage pour dire la vérité et nous éclairer tous.

    Réponse Signaler un abus

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Signez la pétition !

Devenez Socio

Derniers Tweets

Pin It on Pinterest

Share This

Partagez cet article

Avec vos amis !